-----------------------------------------------------------------
＃８３　農民は私達の食糧となる作物を守るためにネズミなどを害獣として
      　殺さなければなりません。だとすれば医学的研究のため、もう少し
      　ネズミを殺す事のどこがいけないのでしょうか？
-----------------------------------------------------------------

［論拠Ａ］

　　まず第一に私達はこの質問者が権利を持つ存在である動物を殺す事を
　気安く考えている事に異議を唱えます。動物の権利哲学の様な種に基づ
　く差別を否定する立場からすればこの質問は以下の様な提案と何ら変わ
  りがないものに思われます。

　　死刑制度によって合法的に殺されている人間は毎日、何人もいます。
    だとすれば医学的研究のため、もう少し人を殺す事のどこがいけな
    いのでしょうか？

　　この提案が受け入れられるものかどうかの答えは明白でしょう：
　 もともとの質問における害獣として殺されるネズミの問題は（ここでは）
    関係ありません。動物実験の問題はそのこと自体で考えるべきものなの
    です。

　　道徳に反する殺しの意味合いを他の、おそらくは正当化の余地がある殺
   しと混ぜることで薄めてしまおうとするやり方は巧妙ではあるかもしれま
   せんが道徳的な根拠としては筋の通らないものです。
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　  ＡＥＣＷ

　参照： #59

...............

    -----------------------
    #83  Farmers have to kill pests to protect our food supply. Given that,
        what's wrong with killing a few more rats for medical research?
    -----------------------

    [PLANK A]
      First, we object to the casual attitude of the questioner to the killing
    of rights holders. A nonspeciesist philosophy, such as that of Animal Rights,
    sees that as no different from suggesting:

        Humans are killed legitimately every day. Given that, what's wrong with
        killing a few more humans for medical research?

      Hopefully, the reply is now obvious: in the original question, the fate
    of pests is an irrelevant consideration (here), and the case for the
    liberation of laboratory animals must be evaluated on its own. Seeking to
    dilute a number of immoral killings into a greater number of arguably
    defensible ones is a creative but illogical attempt at ethical reasoning.
                                    AECW

    SEE ALSO: #59