-----------------------------------------------------------------
＃６７　殺した獲物を食べるのならば狩猟は許されるのではないでしょうか？
-----------------------------------------------------------------

　　農家や小さな土地の地主が自ら家畜を繁殖させ、飼育し、殺す場合は、
　その肉を食べることが正当化できる、とするベジタリアンもいます。こ
　れは、生き方から死に方に至るまで家畜は人道的に扱われる、というこ
　とを前提としての話です。狩猟は、この論拠の範疇に入るとは思えませ
　ん。なぜなら、動物が痛みを感じずに即死させられることはめったにな
　いし、ハンターは動物の出産にも飼育にも関わっていないからです。

　　このＦＡＱに出てくる様々な論拠を読んでいただければ分かるはずで
　すが、狩猟に関してはもっと広い見地から吟味する必要があります。動
　物は感覚を有する生物で、私たち人間と同じ特質をたくさん備えていま
　す。問題は、動物（狩猟をして殺した動物としましょう）を食べること
　が容認できるかということだけではなく、動物のあとをつけて殺したり
　他の人間が殺した動物を食べることが果たして適切な行為なのだろうか、
　ということです。それは理性的で倫理的であるとされている人間に相応
　しい行動と言えるでしょうか？
　　　　　　　　　　　　　　　ＪＫ





　　この質問は、「人間が食用として飼育した動物なら殺して食べること
　が正当化できるのでは？」という質問：＃１２に似ていますね。＃１２
　では、食肉をとるまでのプロセスを、肉食そのものを正当化する論拠に
　していますが、この質問では、逆を肉食という行為を論拠にして肉をと
　るまでのプロセスを正当化しようとしているわけです。どちらの試みも
　全く非論理的です。警官にこう言っているご自分の姿を想像してみてく
　ださい。「たった今、人をこっそりつけ回して殺したんですけど、心配
　はいりませんよ。殺した後ちゃんとその人の肉を食べましたから！」
   ＜Ｍ＞
　　　　　　　　　　　　　　  ＤＧ

　参照： #12、 #21、 #63、 #64

...............

    -----------------------
    #67  Isn't hunting OK as long as we eat what we kill?
    -----------------------

      Some vegetarians accept that where farmers or small landholders breed,
    maintain, and then kill their own livestock there is an argument for their
    eating that meat. There would need, at all stages, to be a humane life and
    death involved. Hunting seems not to fit within this argument because the
    kill is often not "clean", and the hunter has not had any involvement in the
    birth and growth of the animal.
      As the arguments in the FAQ demonstrate, however, there is a wider context
    in which these actions have to be considered. Animals are sentient creatures
    who share many of our characteristics. The question is not only whether it is
    acceptable to eat an animal (which we perhaps hunted and killed), but if it
    is an appropriate action to take--stalking and murdering another animal,
    or eating the product of someone else's killing. Is it a proper action for
    a supposedly rational and ethical man or woman?
                                    JK

      This question reminds one of question #12, where it is suggested that
    killing and eating an animal is justified because the animal is raised for
    that purpose. The process leading up to the eating is used to justify the
    eating. In this question, the eating is used to justify the process leading
    up to it. Both attempts are totally illogical. Imagine telling the police not
    to worry that you have just stalked and killed a person because you ate the
    person!
                                    DG

    SEE ALSO: #12, #21, #63-#64